El STF se convierte en “sheriff de las fake news” mientras Brasil no crea leyes específicas

Informe publicado en el portal Terra abordó la necesidad de que Brasil cuente con leyes específicas para combatir las llamadas noticias falsas. El texto presenta un comentario del Dr. Matheus Puppe, socio del área de TMT, Privacidad y Protección de Datos de Maneira Advogados.

El STF se convierte en “sheriff de noticias falsas” mientras Brasil no crea leyes específicas

Sin una ley específica, las decisiones del Tribunal en casos como los de Monark, Carla Zambelli y Allan dos Santos podrían crear la base para una legislación futura

Ingrid Oliveira

1 de julio de 2023

Brasil quiere regular más adecuadamente diferentes abusos de la libertad de expresión en las redes sociales. Una eventual aprobación de la PL de Noticias Falsas (2630/2020) en el Legislativo y el inicio de una votación por parte del Tribunal Supremo Federal (STF) sobre el Marco Civil da Internet (Ley nº 12.965) surgieron como dos novedades en este sentido.

Pero, como ambos debates están en una especie de “limbo”, los ministros de la Corte Suprema se basan en interpretaciones de las leyes existentes para ordenar el entorno digital. Así, crean jurisprudencia que puede servir como “plan B” hasta que surjan leyes definitivas sobre el tema. Y esto ocurre en un momento delicado, en el que la regulación del espacio digital se debate a escala global.

Este es el caso del influencer Bruno Aiub, conocido como Monark, que presentó un recurso ante el STF para intentar revertir la decisión del ministro Alexandre de Moraes, el 13 de junio, que bloqueó sus perfiles en las redes sociales.

El TSE (Tribunal Superior Electoral) llevó este caso al STF luego de identificar, a través de su sector de combate a la desinformación, que Monarkrealizó declaraciones que generaban dudas sobre el proceso electoral. Ahora, el pedido de la defensa del cocreador del podcast Flow —ahora retirado del programa— es que el juez reconsidere el bloqueo o envíe el recurso de apelación para sentencia en el pleno de la Corte.

El estado del PL de Fake News y Marco Civil

En abril, el proyecto de ley 2630/20, conocido como Fake News PL, entró en la agenda de votación. Esto comenzó en mayo, pero el propio relator del proyecto, el diputado federal Orlando Silva (PCdoB-SP), pidió al presidente de la Cámara, Arthur Lira (PP-AL), que lo retirara de la agenda.

Su decisión se produjo después de una serie de ataques y críticas al proyecto de ley, provenientes tanto de la oposición como de empresas tecnológicas como Google y Telegram. Se especuló que el texto preveía la censura del contenido religioso, lo que Silva negó. Estaría reescribiendo el PL para considerar sugerencias que permitan su aprobación por la Legislatura.

En el caso del Marco Civil da Internet, el STF reprogramó el análisis de los procesos sobre puntos de la ley, aprobado en 2014, para el segunda quincena de junio. Esto fue a petición de los relatores de las acciones, los ministros Dias Toffoli y Luiz Fux. Sin embargo, hasta el momento no ha habido una nueva fecha para volver a poner el asunto en la agenda.

PUBLICIDAD

La Corte tiene entre manos cuatro acciones que discuten la regulación de las redes sociales. Dos de ellos merecen mayor atención porque versan sobre la constitucionalidad del artículo 19 del Marco Civil. Establece que las grandes tecnológicas como Google, Meta (propietaria de Instagram y Facebook) y TikTok solo pueden ser consideradas responsables del contenido de terceros si no toman medidas tras una orden judicial.

Uno de los casos con Dias Toffoli se refiere a la creación de un perfil falso que fue utilizado para generar desacuerdos familiares. La persona real, que tenía el perfil falso creado a su nombre, dijo que Facebook no tomó medidas para eliminar el perfil. Lo llevó ante la Justicia, que no le dio triunfo en el caso basado en el artículo 19. Luego de un recurso de apelación, su solicitud fue estimada y el artículo fue declarado inconstitucional. Esto hizo que Meta llevara el caso al STF.

Las otras dos acciones que serán juzgadas por los ministros cuestionan si las aplicaciones de mensajería, como Telegram y WhatsApp, pueden suspenderse si no cumplen con una decisión judicial. En resumen, otorgan más responsabilidades a las empresas que proporcionan las plataformas, en lugar de dejarlas únicamente en manos de los usuarios que publican el contenido.

Casos recientes de abuso

El caso Monark no fue el único en el que el STF se mostró más asertivo en los últimos años. En noviembre del año pasado, las redes sociales de la congresista Carla Zambelli (PL-SP) fueron retiradas del aire durante una investigación por actos antidemocráticos. En la ocasión, el parlamentario publicó mensajes felicitando a los camioneros por las huelgas.

Otra situación similar es aún más antigua: en octubre de 2021, por decisión del ministro Alexandre de Moraes, se bloquearon los perfiles del canal “Terça Livre”, propiedad del bloguero Allan dos Santos. La decisión fue parte de la investigación sobre las “milicias digitales”, que investigaba presuntos ataques de bolsonaristas contra la democracia. El magistrado ordenó la prisión preventiva de Santos.

Además de los políticos y personas influyentes, personas anónimas han contribuido al crecimiento de la desinformación y el discurso de odio en Internet durante años. Esto ha traído consecuencias cada vez más trágicas, desde muertes en la pandemia de Covid-19 hasta la proliferación de insultos y organizaciones de ataques violentos a escuelas, como los ocurridos en Vila Sônia (SP) y Blumenau (SC) este año.

Un estudio reciente demostró que las vacunas utilizadas durante la pandemia de Covid fueron el principal objetivo de las noticias falsas sobre la enfermedad, correspondientes al 19,8% del contenido. La encuesta fue realizada por la investigadora de la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz) Claudia Galhardi en colaboración con el Centro de Investigación en Periodismo y Comunicación de la Universidad Federal de Piauí (UFPI).

Para el análisis, los científicos se basaron en 253 noticias falsas relacionadas con la enfermedad, difundidas en redes sociales, sitios web y aplicaciones de mensajería entre el 26 de marzo de 2020 y el 31 de marzo de 2021.

Lo mismo ocurrió durante el período electoral del año pasado. El TSE recibió 21.012 informes de desinformación en las redes sociales de junio a octubre de 2022. De ellos, 2.368 se referían a mensajería masiva y 15.016 a perfiles de usuarios con signos de comportamiento no auténtico, es decir, robots (bots) que simulan el comportamiento humano en texto.

¿Qué hace falta (más) regulación sobre los contenidos en la web?

La abogada especializada en derecho digital y responsable de tecnología de DataLegal, Camila Studart, dijo a Byte que la ausencia de una legislación específica, por sí sola, no impide que se tomen decisiones judiciales basadas en la interpretación de las normas existentes. Aún así, estas leyes pueden ser impugnadas por las personas involucradas en los veredictos.

“Sin embargo, la falta de legislación específica hace que cualquier decisión judicial sea más compleja y sujeta a ataques”, afirmó.

Si se aprueba una nueva ley, ya sea a través del PL 2630 u otros proyectos en curso, lo que será válido para juzgar casos como Monark, Zambelli y otros será la legislación desde el momento de su promulgación, y ya no las decisiones anteriores del STF.

Además, “cuando una ley recién promulgada hace que la jurisprudencia anterior sea incompatible con la nueva ley, la nueva ley [vigente] prevalecerá”, explicó Studart.

Si hay incompatibilidad, por ejemplo, el abogado explica que los tribunales pueden “revisar o revertir jurisprudencia previamente establecida” para aplicar la nueva ley.

Matheus Puppe, especialista en protección de datos de Maneira Advogados, explicó que los acusados por contenidos nocivos en la web pueden acudir a los tribunales para revocar las decisiones. Sin embargo, la falta de una ley adecuada al respecto puede no ser una justificación lo suficientemente fuerte como para darles una victoria.

Después de todo, las decisiones del STF generalmente se basan en principios constitucionales ya establecidos, como la libertad de expresión, el derecho a la privacidad y el derecho a la dignidad.

“Si bien no hay una conclusión definitiva, la jurisprudencia, como conjunto de decisiones e interpretaciones de leyes, sirve de guía para casos futuros, llenando vacíos hasta que exista una legislación específica”, dijo.

El debate sobre la regulación de la red

Si bien el Marco Civil había establecido, hace nueve años, principios, garantías, derechos y deberes para el uso de internet, los expertos creen que la ley se contextualizó en un momento social que no es el actual.

Además del PL 2630, hay otro en trámite en el Congreso sobre el tema. El PL 2582/2023 quiere estructurar el Sistema Brasileño de Defensa de la Libertad de Expresión y Combate Integrado contra la Práctica de Actos Ilícitos en Internet. En la práctica, quiere definir más derechos y deberes para los proveedores y usuarios de Internet. El proyecto espera el envío del Presidente de la Cámara de Diputados.

Aunque con orígenes diferentes, los principales objetivos de las dos propuestas son obtener una moderación más estricta contra el discurso de odio, la desinformación, las estafas estructurales y redefinir los límites de la libertad de expresión en Internet.

Para Puppe, independientemente del resultado, la urgencia de aprobar una ley que promueva la seguridad jurídica y la confiabilidad en los entornos públicos de Internet es innegable.

Según él, la advertencia es que esta ley no puede ser una copia de otros países, ya que cada uno tiene sus propias realidades. “Es fundamental que las leyes y decisiones respeten los principios democráticos y garanticen la libertad de expresión y los derechos de los usuarios”, evaluó.

Byte se acercó al Tribunal Supremo Federal para comentar las decisiones y los impactos en una posible legislación. Al momento de publicación de este informe, no hubo respuesta.

* Con Estadão Conteúdo y Redação Terra

https://www.terra.com.br/byte/stf-vira-xerife-das-fake-news-enquanto-brasil-nao-cria-leis-especificas,8a8a46db53fed180c29e2f577318ac9alu5gpwq8.html