Entonces, ¿es ésta la reforma del Impuesto a la Renta? La propuesta solo aborda parte del problema.

Entonces, ¿esta es la reforma del Impuesto sobre la Renta? La propuesta solo aborda una parte del problema

Proyecto gubernamental exime del impuesto sobre la renta a quienes ganan hasta R$ 5.000 por mes; la contraparte es aumentar los impuestos para otras situaciones

Por Eduardo Lourenço, especialista en impuestos, es socio de Maneira Advogados

El gobierno presentó propuesta para cambiar el impuesto a la renta, básicamente eximiendo a las personas que ganan hasta R$ 5.000 por mes y reduciendo los impuestos. sobre valores recibidos hasta R$ 7 mil reales. A cambio, pretende aumentar la fiscalidad para otras situaciones, aunque no es la única ni la mejor solución.

La contraparte presentada no es más que la creación de un “nuevo” impuesto: el IRPFM – impuesto mínimo a la renta personal, que tributa sobre el pago, acreditamiento, empleo o entrega de utilidades y dividendos que realiza una persona jurídica a una persona física.

El sistema puede parecer simple, pero presenta varios desafíos. Directamente, en 2026,la tributación llegará a quienes hayan recibidomás de 50.000 reales al mes con una retención del 10% directamente en la fuente.

La idea, al final, es que llegue a quienes tienen un ingreso anual superior a R$ 600.000, deduciendo:

• ganancias de capital, excepto las que surjan de operaciones en bolsa o mercado extrabursátil;
• ingresos recibidos acumulativamente gravados exclusivamente en la fuente;
• donación anticipada de legítima o herencia.

En los respectivos años siguientes se realizarán ajustes, en los que las tarifas deberán ser del 10% para valores superiores a R$ 1,2 millones por año y del 0% al 10%, creciendo linealmente, para valores entre R$ 600 mil y R$ 1,2 millones por año. La tasa impositiva se calcula dividiendo el valor de los ingresos por 60 mil y luego restando 10.

Por ejemplo, ingreso anual de R$ 750.000,00: 750.000 dividido por 60.000 = 12,5, restando 10, la tasa es 2,5%.

Antes de que se presentara la propuesta, uno de los riesgos era el aumento del costo del crédito, pero al menos esto se mantuvo fuera de la cuenta del gobierno, sin cubrir inversiones: Certificados de Créditos Inmobiliarios (CRI) y Agronegocios (CRA), por ejemplo. Por lo tanto, de la base de cálculo del IRPFM se deducirá lo siguiente:

• ingresos por ahorros;
• cuantías de las indemnizaciones por accidentes de trabajo, daños materiales o morales, excluyendo el lucro cesante;
• ingresos exentos por enfermedad ya prevista por la ley;
• rentas provenientes de bonos y valores exentos o sujetos a tasa cero, con excepción de las rentas provenientes de acciones y otros intereses corporativos.

Una vez calculado el impuesto adeudado, se podrán deducir los pagos por adelantado y otras contribuciones y donaciones realizadas (según lo permitido actualmente).

Un punto interesante es la disposición para una reducción del IRPFM si la suma de la tasa impositiva efectiva sobre las utilidades de la persona jurídica y la tasa efectiva del IRPFM de la persona física excede el 40% o el 45% para las empresas financieras y de seguros, dependiendo de cómo califiquen, y el 34% para otras personas jurídicas.

Incluso se prevé una fórmula para calcular el tipo impositivo efectivo para las personas no sujetas al cálculo basado en el beneficio real, en la que se harán deducciones de los ingresos y luego se compararán con la tributación IR/CSLL. Si éste, sumado al tipoIRPFM, es superior al 34% (o 40%, o 45%, según), se aplicará la reducción.

La propuesta del gobierno sólo ataca parte del problema

Aunque, como se ha visto, algunas medidas buscan paliar los efectos negativos del aumento de impuestos, esta propuesta no puede verse como una reforma, ya que pretende atacar sólo una parte del problema.

La forma de compensación trae algunas pérdidas:

• desincentivar el emprendimiento y la innovación, de modo que el aumento de la carga fiscal sobre la renta reduzca el apetito por asumir riesgos y crear nuevos negocios, haciendo que las personas opten por mantener sus operaciones a menor escala o buscar oportunidades en países con regímenes fiscales más favorables;
• fuga de capitales e inversiones: además del aumento de la carga tributaria, Brasil ya tiene un sistema tributario complejo y elevado;
• crecimiento de la economía informal;
• aumento de la presión sobre el sector productivo, haciendo que las empresas tengan mayores dificultades para mantener su rentabilidad, lo que tendrá como resultado que este costo se traslade a los precios de los productos y servicios, aumentando inflación;
• aumento del desempleo, al desalentar la inversión;
• menores ingresos a largo plazo, ya que habrá una reducción de la actividad económica, un aumento de la evasión fiscal y un desincentivo al trabajo y la inversión.

La carga fiscal aumenta la proporción del PIB

En 1991, la carga fiscal representaba el 23,55% del PIB, mientras que en 2023 alcanzó un impresionante 32,44%. Este aumento excesivo de la carga fiscal incide directamente en la competitividad del país, reduciendo el poder adquisitivo de la población y desalentando las inversiones productivas.

Y la Unión tiene la culpa de este aumento. Si bien los municipios, los estados y el Distrito Federal son cada vez más responsables del gasto público, con miras a dirigir “servicios” a la sociedad, fue la União la que más aumentó su carga. En 1991, los impuestos federales correspondían al 15,51% del PIB, mientras que en 2023 este porcentaje saltó al 21,99%.

Por otro lado, los impuestos estatales aumentaron del 6,9% del PIB en 1991 al 8,12% en 2023, mientras que los ingresos tributarios municipales aumentaron del 1,14% al 2,32%. A pesar del crecimiento en estados y municipios, la mayor parte del aumento de la carga fiscal (72,89%) se debe a la Unión.

Si se adopta la propuesta de aumentar el impuesto sobre la renta del gobierno, el impacto será aún más severo. La carga tributaria de este impuesto específico pasó del 6,62% del PIB en 1991 al 9,11% en 2023, lo que supone un aumento de casi el 40%.

Esto demuestra que el gobierno ha aumentado cada vez más los impuestos sobre la renta, en lugar de buscar soluciones estructurales como reducir el gasto y mejorar la eficiencia del sector público.

Por supuesto, somos conscientes de que hay que corregir la tabla del Impuesto sobre la Renta , pero la contrapartida no puede ser un aumento de la carga fiscal, sino un recorte del gasto.

¿Cuál es la razón para no actualizar la tabla del Impuesto a la Renta con los mismos criterios que el salario mínimo, asegurando que las bandas impositivas sigan la inflación y el aumento real de los ingresos de la población? No es imposible que esto se pueda hacer ahora, si tan sólo el gobierno recortara el gasto.

En lugar de aumentar los impuestos, la atención debería centrarse en reducir los gastos y mejorar la gestión fiscal. Brasil ya tiene una de las cargas tributarias más altas del mundo para un país en desarrollo, y mayores aumentos en el impuesto a la renta sólo empeorarán los problemas económicos y sociales. Es fundamental que el debate sobre fiscalidad tenga en cuenta la necesidad de un sistema más justo, transparente y eficiente, que permita el crecimiento sostenible del país sin sobrecargar excesivamente a ciudadanos y empresas.

https://einvestidor.estadao.com.br/colunas/artigos-especialistas/imposto-de-renda-reforma-proposta-governo/