Eduardo Maneira habla con FOLHA DE S.PAULO sobre la propuesta del gobierno de gravar los dividendos

Informe de Folha de S.Paulo escuchado del Dr. Eduardo Maneira, presidente de la Comisión Especial de Derecho Tributario de la OAB, sobre la propuesta del gobierno de gravar los dividendos.

La fiscalidad de los dividendos se ve presionada por abogados, médicos, la industria y el mercado financiero

Las entidades prevén flexibilizar uno de los puntos de mayor impacto en la reforma fiscal

20.jul.2021

Fábio Pupo
Bernardo Caram

BRASILIA

La tributación de los dividendos, uno de los puntos de mayor impacto en el proyecto de ley que modifica el Impuesto Renda, está siendo atacada por diferentes entidades del sector.

Categorías como abogados y médicos, así como representantes de la industria e incluso del mercado financiero, quieren flexibilizar la propuesta para tener exenciones parciales o totales en el uso del instrumento.

Según los cálculos de la Renta Federal, la tributación del 20% sobre los dividendos (sumada al final de la deducibilidad de los intereses sobre el capital) es la partida que genera más ingresos en la propuesta del gobierno (más de R$ 32 mil millones anuales para las arcas públicas a partir de 2023).

Una deshidratación en este punto desequilibraría aún más la propuesta, cuyo el impacto neto en las cuentas públicas es negativo de casi R$ 30 mil millones por año.

La OAB (Colegio de Abogados de Brasil) planea intensificar su coordinación en el Congreso para crear protección para los profesionales independientes, de modo que los dividendos recibidos por ellos sigan siendo gratuitos.

Según la propuesta del gobierno y del ponente, el diputado Celso Sabino (PSDB-PA), el instrumento se cobraría tanto en estos casos como para los inversores en el mercado financiero (al invertir en Bolsa, por ejemplo).

TRIBUCIÓN DE LOS DIVIDENDOS

• Cómo esEl reparto de dividendos a los accionistas está exento
• Cómo sería Gravad al 20% en origen. Habrá exención hasta R$ 20 mil mensuales, pero siempre y cuando el individuo los reciba de una micro o pequeña empresa
• Versión del relatorEl diputado Celso Sabino (PSDB-PA) mantuvo los términos propuestos por el gobierno, pero eliminó el cobro de dividendos cuando la distribución ocurre entre empresas del mismo grupo

Eduardo Maneira, presidente de la Comisión de Impuestos Especiales de la OAB, afirma que la idea es introducir la exención a todas las profesiones reguladas por la ley que operan a través de personas jurídicas, lo que abarca a profesionales independientes como médicos y abogados, además de ingenieros, veterinarios y otros casos. "Tiene que haber una fiscalidad diferenciada", afirma.

La OAB afirma que la imposición a los profesionales acabaría fomentando el uso de trucos contables como el registro de los gastos personales (como viajes o cenas) en las cuentas de la empresa, para reducir el cálculo del impuesto sobre los dividendos.

Para Way, si el objetivo es gravar más a estos profesionales, la mejor manera sería aumentar las tasas cobradas directamente por las empresas (no por los accionistas individuales).

Otro pedido de la OAB es que la exención de R$ 20.000 mensuales se extienda a empresas de todos los tamaños (en la propuesta actual, el beneficio sólo se aplica cuando el dividendo es pagado por micro y pequeñas empresas).

Segunda Vía, los profesionales pueden tener el mismo beneficio mensual en diferentes tamaños de empresas, y por eso critica la diferencia de fiscalidad que generará la propuesta. "O la norma se aplica a todos o es injusta", afirmó.

Niega que la flexibilidad fomente la pejotización porque, en su opinión, profesiones como la de abogado a menudo necesitan funcionar en sociedad. “La pejotización es un fraude en la legislación laboral”, afirma.

El ponente de la propuesta afirmó la semana pasada que tiene la intención de ampliar la exención a todas las empresas, pero, en retorno, reduciría el rango de exención de R$ 20.000 a R$ 2.500 por mes.

Cremesp (Consejo Regional de Medicina del Estado de São Paulo), vinculado al CFM (Consejo Federal de Medicina), envió una carta pública al Ministerio de Economía y a los presidentes Rodrigo Pacheco (DEM-MG), del Senado, y Arthur Lira (PP-AL), de la Cámara, contra la tributación de dividendos.

“Cremesp no considera nada razonable, desde cualquier ángulo económico, un proyecto que revoca la exención de dividendos y afecta directamente a las personas jurídicas médicas, que realizan sus retiros, precisamente, además de las ganancias de sus negocios”, afirma la entidad.

También hay llamados a cambios entre los inversores. Además de la tradicional queja sobre la tributación de los dividendos que supone una doble carga (porque gravaría recursos distribuidos del beneficio de la empresa, ya gravados), se solicitan cambios más específicos.

El ministerio ha recibido, por ejemplo, solicitudes de exención del cobro de dividendos en carteras de fondos de inversión.

Guedes ha defendido el cobro de dividendos como forma de llegar a los más ricos, aunque él mismo ha flexibilizado su propuesta en colaboración con Sabino.

“[La tributación de los dividendos es una] fuente muy bienvenida desde el punto de vista de la justicia social. Gravar a los superricos y financiar la reducción de impuestos para los asalariados y el fortalecimiento de Bolsa Família”, afirmó.

En el sustituto elaborado por Guedes en colaboración con el ponente, la transferencia de dividendos entre empresas del mismo grupo y los recursos distribuidos a las empresas familiares, utilizados por los más ricos para la planificación fiscal y de sucesiones, están ahora exentos.

Aunque calmó parcialmente los ánimos de los empresarios con un recorte más intenso del impuesto de sociedades (del 15% al 2,5% en el tipo base), el ponente sigue recibiendo demandas sectoriales con presión para nuevos cambios.

Representantes de la industria, por ejemplo, se reunieron con Sabino a finales de la semana pasada y ahora están preparando una opinión técnica sobre el texto, con sugerencias de ajustes.

Quieren exención de dividendos también para empresas relacionadas, cuando hay un porcentaje de participación sin control.

También se están negociando nuevos cambios para garantizar que más empresas respeten el beneficio presunto (método simplificado de cálculo de impuestos).

El sector alimentario, con bares, restaurantes y supermercados, se reunió con Sabino este lunes (19) y pidió un ajuste en el punto del proyecto que elimina la posibilidad de que las empresas deduzcan los vales de alimentación de la base de cálculo del Impuesto a la Renta.

“Esto genera cierto temor en el sector. La línea presentada por el sector es de ajuste para encontrar una calibración que no perjudique un programa que hoy garantiza alimentos a los trabajadores y, al mismo tiempo, es una fuente de inversión para el sector”, dijo el coordinador del Frente Parlamentario para el Comercio, los Servicios y el Emprendimiento, diputado Efraim Filho (DEM-PB).

El congresista también afirma que el recorte de los subsidios propuesto por el ponente para compensar la pérdida de ingresos derivada de la propuesta puede enfrentar dificultades en el Congreso.

El dictamen reduce los incentivos fiscales para las industrias química, farmacéutica, cosmética y naval y aeronáutica, así como para las plantas termoeléctricas.

"El costo en Brasil es muy alto. Tenemos que buscar formas de compensar el recorte de impuestos, pero esta compensación no puede hacer que algunos sectores sean inviables", dijo.

El diputado Bohn Gass (PT-RS), líder del partido en la Cámara, afirma que el cobro de dividendos es el principal punto de acuerdo con la propuesta en discusión. Aun así, dijo que estará abierto al diálogo con todas las personas potencialmente afectadas y dice que la reforma no grava a los verdaderamente más ricos.

“El mundo entero está demostrando que hay que cobrar a los superricos y su riqueza. Esto está lejos de ser cobrado en esta reforma. Creemos que tiene que haber más progresividad”, afirmó.

Enlace del artículo