Bancada ruralista promete tumbar veto de Fiagros en reforma tributaria

La bancada ruralista promete revocar el veto de Fiagros en la reforma fiscal

El sector teme una reducción del crédito privado con posible gravamen de estos instrumentos

Por Rafael Walendorff
— Brasilia

El veto del presidente Luiz Inácio Lula da Silva al artículo de la ley que permitía la exención de los fondos de inversión en agronegocios (Fiagros) en la reforma tributaria abrirá una nueva batalla entre el gobierno y el grupo ruralista en Brasilia. El sector teme una reducción del crédito privado con una posible carga para estos instrumentos.

El vicepresidente del Frente Parlamentario Agrícola (FPA), diputado Arnaldo Jardim (Cidadania-SP), criticó el veto y dijo que el grupo trabajará para revertir la decisión en el Congreso Nacional. Según él, la medida inhibe las inversiones en sectores estratégicos de la economía y frena el avance de mecanismos que se han convertido en alternativas de financiación en el campo en tiempos de ajuste presupuestario y fiscal en la Unión para apoyar la agricultura.

"Recibimos este veto con sorpresa. Durante la reforma tributaria, el tema fue discutido y aprobado sin ninguna objeción. No sabemos realmente qué motivó al gobierno. La supuesta justificación es legal, la inoportunidad de tratar esto en la regulación ordinaria. Esto no había sido planteado antes", dijo Jardim, quien fue el autor del proyecto que dio origen a la ley Fiagros.

Para Jardim, el argumento del veto es frágil. "Vamos a trabajar para revertir este veto. Los fondos de inversión han demostrado ser una importante alternativa de financiamiento para sectores estratégicos de la economía, en momentos en que el gobierno dice tener desafíos de equilibrio fiscal, que tiene límites para llevar a cabo cualquier política de incentivos", señaló.

“Los Fiagros son una alternativa al Plano Safra. Hace 18 años todo el financiamiento venía de ahí, hoy es el 30% porque el mercado estaba creando rutas alternativas de financiamiento. Pensamos que sería un error inhibir esto”, informó.

Jardim dijo que el veto afecta a los pequeños ahorristas del país. Actualmente, alrededor de 600 mil personas invierten en Fiagros. En los fondos inmobiliarios, también afectados por la medida, hay 1,8 millones de accionistas.

"El ticket promedio de inversión en Fiagros ronda los R$ 15 mil. El veto es un golpe a este sector que ha sido fundamental en la reanudación del desarrollo", informó. Además del FPA, el Frente Parlamentario de Emprendimiento (FPE) también apoyará la anulación del veto, afirmó Jardim.

En un comunicado, la FPA confirmó que intentará revocar el veto. "Gravar estos fondos compromete la competitividad, aumenta los costos para los productores y afecta la oferta de crédito. El veto presidencial tiene el potencial de elevar las tasas de interés, restringir el crédito y desacelerar sectores que son motores del crecimiento económico", afirmó el grupo ruralista.

Los Fiagros, creados en 2021, acumulan activos por más de 40 mil millones de reales, invertidos casi en su totalidad en crédito rural. "Estos fondos desempeñan un papel esencial en la economía, con contribuciones accesibles a partir de 6 reales. En la agroindustria, que emplea a 28,6 millones de personas y representa casi el 25% del PIB nacional, los Fiagros son indispensables para cubrir la brecha del crédito público y bancario", concluyó la FPA.

El veto presidencial mantiene a los fondos de inversión y activos como contribuyentes del Impuesto sobre Bienes y Servicios (IBS) y de la Contribución sobre Bienes y Servicios (CBS). En su justificación, el gobierno dijo que “no existe ninguna autorización constitucional para que los fondos de inversión y los fondos de dotación no sean considerados contribuyentes”.

Los abogados que trabajan en agronegocios dicen que el gravamen frenará el crecimiento de estos instrumentos y reducirá la participación del crédito privado en la financiación del sector.

En opinión de Eduardo Lourenço, socio de Maneira Advogados, el veto es indebido. El análisis realizado por la oficina dice que el gobierno apuntó a una supuesta violación de la disposición de la ley que impide el otorgamiento de incentivos y beneficios financieros y fiscales al IBS en la reforma tributaria para justificar la medida.

Dice que hay una diferencia entre “incentivos y beneficios financieros o fiscales relativos” y la definición de contribuyente.

"Las primeras consisten en medidas que directa o indirectamente reducen la carga tributaria sobre determinados contribuyentes, operaciones o sectores, teniendo como objetivo incentivar comportamientos específicos o aliviar cargas en áreas estratégicas. Por otro lado, la definición de contribuyente remite al núcleo esencial de la legislación tributaria: identificar al contribuyente de la obligación tributaria, es decir, a la persona que, según los criterios objetivos de la ley, asume la responsabilidad del pago del impuesto", señala. Aclaró además que la Constitución no define quiénes son los contribuyentes del IBS y del CBS.

"No es correcto decir que hay inconstitucionalidad cuando la Ley Complementaria define que los recursos no son contribuyentes. Se trata de una delimitación técnica de la responsabilidad pasiva, cuyo objetivo es preservar la funcionalidad y coherencia del sistema tributario, incluso en lo relacionado con la neutralidad y la inexistencia, en la práctica, de beneficios (que serán tratados en su momento)", explica.

Lourenço afirmó que la condición de “no contribuyentes” a los fondos evita distorsiones económicas, garantiza la neutralidad fiscal y evita que el sistema tributario “interfiera indebidamente en las decisiones económicas”.

https://globorural.globo.com/politica/noticia/2025/01/bancada-ruralista-promete-derrubar-veto-aos-fiagros-na-reforma-tributaria.ghtml